Greenpool Greenpool

Vurderinger

Blix Solutions: det reneste eierskapet i datasettet, og det svakeste effektivitetstallet

UTKAST FØR TILSVAR — tilsvarsrett sendt 27. august 2026, frist 10. september 2026

Konklusjon: Blix er, ut fra dokumentasjonen vi har, den sterkeste saken på suverenitets-aksen i hele datasettet og den svakeste saken på Grønn-aksen blant de norske operatørene vi har dekket så langt. Begge halvdeler av den setningen er ment bokstavelig, og ingen av dem er dempet for å gjøre den andre mer behagelig. Eierkjeden ender hos én navngitt person i Oslo — ingenting annet vi har vurdert er i nærheten når det gjelder tydelighet. Den selvpubliserte PUE-en på 1,3 ligger godt bak intervallet 1,08–1,20 som MW-skala-operatørene publiserer, og en samlet kapasitet på rundt 4 MW er en helt annen størrelsesorden enn Green Mountains 93 MW på Enebakk alene.

Det som stemmer

Blix drifter tre lokasjoner og leier plass i mange flere

Dette skillet betyr noe og er lett å lese feil. Blix drifter BDC, NR5 og CJH. Selskapet selger også colocation i Stockholm, København, Helsingfors, Amsterdam, London og New York ved bruk av plass inne i andre operatørers anlegg — den internasjonale listen er leieforhold, ikke Blix-driftet kapasitet, og bør ikke leses som et Blix-fotavtrykk.

Én av disse leide lokasjonene finnes i vårt eget datasett: Blix colocation-tabell lister Vaultica OSL01 blant sine tilgjengelige lokasjoner (ISO 14001, ISO 27001, 6 kW per rack). En norskeid operatør med den reneste eierkjeden vi har funnet, drifter altså kundeutstyr inne i et anlegg eid av Apollo Global Management, en amerikansk kapitalforvalter — to selskaper vi vurderer hver for seg, på ulike punkter på suverenitets-aksen. Dette er den tydeligste illustrasjonen i datasettet vårt på en begrensning indeksen åpent bærer: den vurderer bygget og eieren av det, ikke maskinene inni og hvem som kontrollerer dem. Se Hva indeksen ikke måler.

Effektivitetstallet, sagt uten polstring

Blix publiserer PUE 1,3 for begge anlegg. Til sammenligning publiserer de norske operatørene som ble vurdert i gruppe én 1,08–1,20 — Green Mountain på tvers av fire anlegg, Lefdal på omtrent 1,08–1,1, Nscale på cirka 1,1. Blix’ tall er vesentlig svakere, og det er verdt å si det direkte framfor å begrave det i en setning om at PUE ikke er alt.

Én presisering hører hjemme ved siden av tallet, og den redder det ikke: 1,3 er selvpublisert og ikke tredjepartsrevidert — men det gjelder også de fleste tallene det sammenlignes med, så sammenligningen er i det minste på like premisser. Det vi ikke kan avgjøre, er om 1,3 er et målt årsgjennomsnitt eller et designtall, noe som er en vesentlig forskjellig påstand. Det står på spørsmålslisten vår.

En tredje operatør hvis egne kapasitetstall motsier hverandre

Blix publiserer motstridende kapasitetstall for sine egne anlegg, og vi viser alle variantene framfor å velge:

Etter Vaulticas OSL01 og COP01 er dette den tredje operatøren i datasettet vårt hvis egne publiserte kapasitetstall motsier hverandre. Vi konstaterer det som et faktum om tilstanden til publiserte data i denne sektoren og lar det bli med det; alle fire tallene over står på tilsvarslisten vår.

Hvorfor avveiningen er selve funnet

Det ville vært lett å skrive Blix opp som en suverenitetssuksess og la effektivitetstallet stå som en fotnote, eller å skrive selskapet ned som en liten operatør som ikke kan konkurrere og la eierskapet stå som en kuriositet. Begge deler ville bomme på det parringen viser.

Blix driver ombygde bygårder i Oslo. Green Mountain driver formålsbygde haller i et fjell og et ombygd ammunisjonslager med fjordkjøling. Den første strukturen gir deg en kort, lesbar eierkjede og en virksomhet som svarer til én identifiserbar person; den gir deg ikke den termiske konvolutten eller den frie tomtevalget som produserer en PUE på 1,08. Den andre gir deg det motsatte: effektivitetstall i verdensklasse under en eierkjede som går til Tel Aviv.

Det er ingen moral om hvilken operatør som er best — det avhenger fullt og helt av hva en kjøper optimaliserer for. Det er en strukturell observasjon om hvordan de to aksene i denne indeksen har en tendens til å veies mot hverandre i praksis, og Blix er den klareste enkeltillustrasjonen på det vi har funnet. Det er også grunnen til at gruppe éns MW-skala-avgrensning utelukket operatører som denne, og hvorfor inklusjonsterskelen nå er publisert framfor å ligge underforstått.

Det vi ikke vet

Konfidens

Eierkjeden og personen den ender hos: A (primærregister — Brønnøysundregistrene via proff.no, sjekket 25. august 2026, bekreftet av selskapets Nkom-registrering). Anleggskapasiteter: C for begge hovedanlegg — ikke fordi tall mangler, men fordi Blix publiserer tall som motsier hverandre, som beskrevet over. PUE på 1,3 ved begge anlegg: B (operatørpublisert, selvrapportert, ikke tredjepartsrevidert, og ikke oppgitt å være målt snarere enn designet). BDCs varmegjenvinning: B (operatørpublisert på selskapets egen anleggsside; lokal gjenbruk i bygget bekreftet, mens fjernvarmeleveransen beskrives som framtidig og planlagt, ikke i drift). NR5s varmegjenvinning: mangler — ingen oppgitt. WUE: mangler. AI/HPC-relevans: mangler, og markert over som et genuint åpent spørsmål snarere enn et negativt funn. CJH: i praksis ugradert — vi har et navn, en sertifisering og en racktetthet, og ikke stort mer. Tilsvarsrett ble sendt til Blix 27. august 2026; svarfristen løper til 10. september 2026. Den fristen er senere enn 4. september-gruppen rett og slett fordi e-posten gikk senere. Se tilsvarsloggen for status per operatør.

Rettelser

27. august 2026 — vi rapporterte ingen varmegjenvinning der operatøren publiserer noe. Denne vurderingen oppga tidligere, under det vi ikke vet: «Varmegjenvinning: ingen funnet for noen av anleggene. Fraværende, og på spørsmålslisten vår.» Det var feil. Blix egen BDC-anleggsside oppgir at spillvarme gjenbrukes lokalt til å varme bygget, med framtidig planlagt fjernlevering til fjernvarme. Kilden var operatørens egen publiserte side — en vi burde ha funnet før publisering, og ikke en som krevde noen privilegert tilgang. Kontrasten som overlever rettelsen, og som er verdt å beholde: BDC gjenbruker spillvarme og NR5 gjør det ikke, så det er det nyeste og største anlegget som ikke oppgir noen. Rettet i denne vurderingen og på begge anleggssidene.